ПРЕДИСЛОВИЕ
«Письмо учредителей от 06.11.2020 года», представленное общественности Ю. Косоруковым в паблике (SPELEOATLAS), контролируемом А. Шелепиным с комментариями и пояснениями А. Пильского:
Косоруков выложил файл с этим письмом в паблике контролируемом А. Шелепиным. А вот автором файла самого письма является некто «Алексей»:
Ещё одна интересная особенность есть у этого документа — в конце его следует перечень якобы подписавших его лиц, однако самих «живых» подписей нет. То есть выложен файл текста, а не скан реального документа с подписями лиц, фамилии которых перечислены в конце письма.
«И эти люди учат нас не ковырять в носу!?». Обвиняя А. Пильского в: «…голосование за передачу прав Совету медали является очевидной фальсификацией, никаких документов А.В. Пильский не предоставил и предоставить не может, а лишь ссылается на проведенные им в конце ноября записи телефонных разговоров». И это утверждение на полном серьёзе вносится в документ, авторство которого определяется следующим образом — он создан пользователем версии MS WORD по имени Алексей. Осмелюсь предположить, что его фамилия «Шелепин». Кто конкретно из перечисленных подписантов данного письма принимал личное участие в его написании предполагать не берусь. Однако ознакомившись с его текстом могу предположить, что кроме Алексея (Шелепина?) — никто.
Итак, что же такого интересного и важного содержится в этом документе, авторство которого принадлежит аж 8 персонам.
Внимательно читаем:
В настоящее время существует конфликт между двумя группами учредителей медали им. А.Морозова. Данный конфликт дискредитирует саму идею медали, при этом попытки большинства учредителей достичь компромисса с группой во главе А.Пильским не имели успеха. Если РСС выступит арбитром в этом споре – это, возможно, помогло бы найти решение. История конфликта подробно изложена в письме сопредседателя спелеокомиссии МЦ РГО А.Шелепина.
История кратко: медаль основана в 2001 г. группой учредителей, расходы по созданию медали оплачивались взносами учредителей. В 2006 г. учредителями было принято решение о передаче полномочий по награждению медалью им. А.Морозова Комиссии спелеологии и карстоведения Московского центра Русского географического общества. При передаче полномочий механизм их «отторжения» у МЦ РГО не оговаривался и не предусматривался.
Спешу разочаровать авторов письма. Оговаривался. Буквально такими моими словами Шелепину: «… если всё будет делаться так как мы сейчас договорились, то скорее всего передавать полномочия по награждению С. Менделевичу в редакцию газеты «Вольный ветер» не понадобиться. Шелепин был в курсе что мы рассматривали 2 варианта передачи полномочий по награждению медалью — КСиК МЦ РГО и «Вольный ветер» (общероссийская туристская газета). Сейчас я очень сожалею что мы остановились на варианте КСиК МЦ РГО. Посчитали что для Вольного ветра это не совсем профильная деятельность. Однако Сергей Владимирович сам бы не украл и никому бы не позволил так поступить.
Решение это было обусловлено, тем, что “учредителям трудно улавливать современные спелеологические тенденции, и они озабочены справедливостью своих решений о вручении нашей медали”. Действительно, многие учредители к тому времени отошли от активной спелеологической деятельности, да и А.В. Пильский, бывший на то время основным организатором, не смог корректно организовать вручение медалей в 2003 г. за исследование пещеры Сарма (руководители Осинцев Александр Владимирович, Бурмак Игорь Николаевич и Плотников Владимир Николаевич) и вообще не смог организовать вручение медалей за исследование пещеры Горло Барлога (на тот момент ставшей глубочайшей пещерой России).
Очаровательное по своей простоте и наглости утверждения J За Сарму получили 2(!!!) медали — буквально выгрызали их Осинцев и Плотников. Ладно. Вроде бы два отдельных коллектива работали параллельно. Откуда там еще маэстро Бурмак взялся я вообще не в курсе. Наверное из поговорки что «Бог троицу любит».
Про «Горло Барлога» — забавное утверждение. Судя по Википедии её нынешняя глубина образовалась в 2000 году. В 2001 году состоялось награждение группы Юрия Касьяна за Крубера-Воронью. За установление мирового рекорда по глубине спуска в пещеру (Арабика, п. Крубера-Воронья, экспедиции 1999-2001 годов). Её глубина по официальным источникам составляла 1710 метров. Глубина Горла Барлога —839 метров. В два раза меньше.
Странно выглядело бы награждение команды за достижение 839 метров после награждения другой команды за исследование В ДВА раза более глубокой пещеры и к тому же самой глубокой в мире.
Почему авторы письма попытались упрекнуть именно меня за неполучение «барлоговцами» медали — тогда, в начале 2-х тысячных годов необоснованность такого шага была очевидна всем, в том числе и подписантам этого письма.
С 2007 г. спелеокомиссия МЦ РГО не только проводила награждения как таковые, но и предоставила свой информационный ресурс – сайт rgo-speleo.ru, где размещала информацию о награждениях и лауреатах, в том числе записи их докладов, поддерживала сайт snowcave.ru и оплачивала хостинг более 10 лет. При ведении проекта спелеокомиссией МЦ РГО медальный проект стал более значимым.
Опять не точно и совсем не верно. Во-первых, сайт комиссии, как и сайт www.snowcave.ru был создан именно усилиями Андрея Макарова и Андрея Пильского. Оба этих сайта имеет схожий дизайн, разработанный мною, а их реализация в HTML была успешно проведена Андреем Макаровым из «Чужой земли». За что ему огромное спасибо должны и Шелепин с Мавлюдовым тоже. А я вообще-то до сих пор числюсь координатором этого медиа-ресурса:
Про вранье об оплате хостинга тоже хочу сказать пару слов. После запуска сайта комиссии (КСиК МЦ РГО) было принято решение оплачивать хостинг вскладчину. Собирая деньги с членов комиссии и, если будет их желание, с посещающих её заседания спелеологов.
Что и происходило один в раз год. Однако хостинг устроен таким образом, что объем предоставляемой квоты в мегабайтах жестко фиксирован. Когда происходило оформление хостинга для snowcave.ru — Андрей Макаров, по согласованию со мной, просто оформил его на себя. То есть просто добавил сайт в аккаунт существовавший для сайта его клуба. Потом в тот же аккаунт добавили сайт КСиК. А оплата с плеч Макарова и моих перенеслась на весь коллектив комиссии. Ежегодно собирали что-то около 3-х тысяч в современном исчислении. То есть 30 человек по 100 рублей. Кое-кто вносил больше. В том числе и я.
В конце 2018 г А.Пильский, указав на перерыв во вручениях, провел телефонные разговоры с рядом учредителей. После этого он заявил, что учредители безвозвратно передали все свои полномочия организуемому им Совету медали.
Такое решение учредителями не принималось. Утверждение А.Пильского про голосование за передачу прав Совету медали является очевидной фальсификацией, никаких документов А.В.Пильский не предоставил и предоставить не может, а лишь ссылается на проведенные им в конце ноября записи телефонных разговоров. Разговоры о медали велись, речь шла о возможности организации Совета или рабочей группы по организации Совета с еще неясными полномочиями, но никаких точных формулировок для голосования не предлагалось и уж тем более не было и речи о передаче учредителями всех своих прав.
Минуточку. Вот с этого места пожалуйста поподробнее! На момент голосования в составе учредителей состояло 16 человек. В голосовании путём телефонного опроса приняло участие только 10 из них. Двое из 10 проголосовали — один (Андрусенко) против и ещё один (Исаев-Аден) воздержался. За — проголосовало 8 человек из 10 «учредителей» принявших в нём участие. 80% голосов «За» создание Совета медали и передачи ему всех забот и обязанностей по их вручению вполне убедительный результат. Хочу подчеркнуть что не проголосовали следующие лица, теперь присутствующие среди подписантов данного письма: Базилов, Бизюкин, Серебренников, Усиков и Хацернов. Все они извещались о голосовании. Им направлялись письма и СМС-ки с просьбой принять участие в нём. Я лично пытался дозвониться до них, просил Иванова организовать участие в голосовании своих друзей Базилова и Серебренникова. С Хуббихожиным до сих пор не удалось связаться, голосование Усикова бралась обеспечить Немченко, Хацернов также игнорировал наши сообщения о проведении голосования. Очень интересно после этого выглядят попытки ревизии принятого абсолютно законным образом решения. Особенно участием в этой ревизии лиц, проголосовавших «За» него. Вот стенограммы моих бесед на эту тему с Немченко и с Ивановым.
Что касается «документального оформления» голосования. Разумеется оно было проведено, как легко убедиться все действия от имени Совета медали тщательно обосновываются и документируются надлежащим образом. После голосования путём телефонного опроса был составлен протокол и подписан рядом лиц, также принимавших участие в голосовании. Ими зафиксирована тождественность голосов в записи и правильность фиксации волеизъявления проголосовавших. Однако этот документ имеет гриф «ДСП» и будет предъявляться только тем органам, в функцию которых входит правовое решение подобных коллизий. А говоря проще — хотите оспорить результаты проведенного голосования — обращайтесь в суд и доказывайте, что его не было, или оно фальсифицировано А. Пильским. Вот в суде и послушаете те самые аудиофайлы. А я с удовольствием посмотрю на лица Иванова и Немченко.
После этого А.Пильский безуспешно попытался сорвать уже объявленное вручение медалей за мировой рекорд в п. им. Веревкина. Тем не менее, учитывая его заслуги в организации проекта, был предпринят ряд попыток прийти к какому-то устроившему всех варианту организации присуждения медалей. Результата это не дало, однако манера общения А. Пильского привела фактически к невозможности дальнейшего общения с ним большинства учредителей.
Я пытался что-то сорвать?! Да что же вы курите-то, товарищи?! Очень хочу, прямо жажду услышать или прочитать какие-то подробности об этих попытках. Кто их предпринимал, когда и вообще любые подробности. Потому как лично я их вообще не заметил. Кроме демарша Иванова с выходом из рабочей группы по формированию Совета медали и аналогичному поступку Немченко. Ну, не выдержали у них нервы, бывает…
В это время А. Пильский занялся созданием Совета медали, пригласив в него ряд не знавших положение дел авторитетных спелеологов. С точки зрения большинства учредителей создаваемый Совет обладал двумя существенными недостатками:
— устав Совета медали предполагает практически неограниченные полномочия Ответственного секретаря (т.е. А. Пильского)
— включение в состав Совета потенциальных кандидатов на медаль
Ну, тут ещё веселее… «…ряд не знавших положение дел авторитетных спелеологов»?! Забавно. Вообще-то в составе Совета 80% спелеологов были друзьями или знакомыми Володи Резвана. Лично я пригласил только москвичей, которых хорошо знал: Службина, Войдакова, Иванова, Дегтярёва, Рыбку, Немченко Они прекрасно знали ситуацию. Иванов, Немченко и Рыбка свалили очень быстро. Я был бы последним идиотом если стал бы их удерживать.
Враньё про «неограниченные полномочия» ответственного секретаря Совета оставляю на совести авторов этого письма-бестселлера J Смешно читать. Скажу одно: все нормативные документы находятся в открытом доступе. Из них следует что все оргвопросы решаются путем голосования, результаты которого верифицируются для каждого его участника.
Про включение потенциальных кандидатов на медаль в состав Совета. И что? Прошел полный цикл номинирования. Два номинанта получили медали. Не члены Совета! Очевидно-же что членство в Совете скорее мешает получить медаль, чем помогает сделать это. Поскольку индивидуальная медаль вручается за весь путь в спелеологии, а не за участие в работе Совета.
Под предлогом организации процесса награждения Андрей Пильский пытается создать бюрократического монстра, включающего:
— Секретариат
— Комиссию по общим вопросам
— Комиссию по нормативному контролю и правовому обеспечению
— Комиссию по организации текущей деятельности
— Комиссию по связям с общественностью и прессой
— Мандатную комиссию
— Комиссию по этике
Прочее: членские взносы, казначей, Положение о хранении медалей, выданных клубам (!), привлечение Россотрудничества для вручения медалей иностранным спелеологам. Себе он назначил роль Ответственного Секретаря Секретариата на 5 лет с правом вето (для преодоления – 4/5голосов).
Про бюрократию могу сказать одно — без неё никак и практика вручения подписантами этого письма медалей неизвестно за что, без сопроводительных документов не заверенных подписями лиц, принимавших решение о награждении убедительно показывает что «…чья бы корова мычала».
К тому же все эти прегрешения являются следствием использования типового Устава для НКО создаваемых в рамках ФЗ 82.
Хотя у А.В. Пильского в прошлом и имелись заслуги: участие в исследованиях пещеры Снежная, в создании сайта snowcave.ru и основании медали, в последние годы он отмечен исключительно конфликтами:
— по топонимике пещер и табличкам
— по включение в Кадастр крымских пещер
— по созданию РСС
А также личными конфликтами с: Б. Мавлюдовым (сопредседатель спелеокомиссии МЦ РГО),
А. Шелепиным (сопредседатель спелеокомиссии МЦ РГО),
Г.Самохиным (президент РСС),
Д.Усиковым (учредитель медали), Т.Немченко (учредитель медали),
В.Козловым (участник экспедиций в пещ. Снежная, бывший руководитель КСС Центрального Совета по туризму и экскурсиям),
Е.Снетковым (РСС),
Н.Чеботаревым (спелеоклуб МГУ),
Д.Коротковым (спелеоклуб "Барьер")
В.Андрусенко (учредитель медали)
А.Ивановым (учредитель медали)
А.Серебренниковым (учредитель медали),
О.Базиловым (учредитель медали),
И.Хацерновым (учредитель медали),
П.Рудко (бывший член Совета медали, Красноярск),
П.Миненковым (бывший член Совета медали),
В.Мельниковым (бывший член Совета медали). И этот список легко продолжить.
